【投资网北京讯】　政府出面组织招商引资活动，在各地司空见惯。然而，发生在山东省枣庄市的一个案件，使人对此平添了疑虑。据《北京新报》报道，山东省枣庄市委、市政府规定，各级各部门都有招商引资的数字指标，并且按引资总额发给一定比例的奖金。因此，枣庄市某部门通过幕后交易搞到了1100万元资金已经到位的假证明，凭着这个假证明，有关部门和有关人拿到了一笔相当数额的“奖金”。

　 看完这篇报道，笔者对引资的策划者、如何幕后交易以及案件的查处结论等并没有太在意，倒是对案件中的特殊主体---地方政府---颇为留意。

　 不难看出，这起案件背后隐藏的制度原因，就是上级对下级片面的“政绩要求”，即把经济指标列为“政绩考核”的首要内容。还是那篇报道说，在枣庄市，连续两年完不成任务的，部门主要负责人年终考核不能评为“优”，部门公务员将被扣发工资。地方政府通过下达指标谋求政绩，难免会被公众视为“低级错误”。但是客观地讲，无论在经济发达地区还是欠发达地区，上述“低级错误”仍然不同程度地延续着。

　 不可否认，政府出面组织招商引资活动，在一定的历史条件下，确有其不得已而为之的必要性，也曾促进过企业间、区域间的经济合作。然而从大处看，市场经济的成熟与推进，特别是我国加入世贸组织以后，一方面要求更细致的社会分工以进一步提高经济效益，另一方面要求政府从直接干预企业和经济发展的角色中退出来。

　　往深里想，如果由政府牵头的招商引资效果不理想，公众当然就会把责任归咎于政府。枣庄市发生的“假引资”案件对政府形象的影响不言自明。再进一步说，政府牵头招商引资，其行为的突出表现是“管制过度”。在市场经济条件下，招商引资的过程其实是建立一种信用机制。政府出面“张罗”这一过程，使信用机制难以靠市场竞争形成，甚至可能阻碍和破坏信用机制的形成。枣庄招商引资引发1100万元资金到位的假证明，是为明证。那么，政府在招商引资过程中的角色究竟如何界定？窃以为，其角色应该是责任监督：让守信者获益，让失信者受罚。这样才是适应市场规律的做法。

　　行文至此，看到新华社7月24日的一条消息：已有11年历史的西安经贸洽谈会从今年起停办。原因是这种由政府牵头的招商活动，政府每年投入多达上千万元。而在西安之前，上海市已经改变以往在招商引资中唱主角的做法，开始推行“中介招商”，通过专业的投资中介咨询机构，将招商项目推向相关投资市场，为投资方选择最理想的合作伙伴。上海官方认为他们的做法还了“招商引资”的本来面目。如此看来，上海和西安已将招商引资方式由政府牵头彻底让位于市场运作，是值得其他地方借鉴的。